徐灵胎医书全集 · 第 287 页
倪师推荐补充资料· 非倪师本人资料文字由原图识别，可能有误
本页文字尚在校对中，以原图为准
乱道，不知是何等之人。余见之0，不觉窃喜，以为先得我心之
同然。及考之《内经》，帝曰：人伤于寒，而传为热，何也？岐
伯曰：寒气外凝，内郁之理，之理二宇，何等文理？滕理坚致，
玄府闭密，则气不宣通，湿气内结，与湿何涉？中外相薄，寒盛
热生，寒极生热，改为寒盛热生，便不接。故人伤于寒，转而为
热，汗之则愈，则外凝内郁之理可知。观此而余以伤寒为郁火
者，不为无据矣，故特著郁论一篇。此伪造《内经》，又怪异之
极者。《内经》热论云：人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死；
其两感于寒而病者，必不免于死。帝曰：愿闻其状。下文歧伯即
以伤寒传经及两感病状分别言之，明白详悉，何尝有外凝内郁等
语？伪造经文无忌惮已极。至云传而为热，尤不懂人事。盖伤寒
第—日在太阳，即已发热不必传也，故本经名为热论。今改则字
为传字，彼固不知寒之何以为热，所以上文造出有火、无火等邪
说也。
郁病论
《内经》曰②：木郁则达之，火郁则发之，土郁则夺之，金
郁则泄之，水郁则折之。然调其气，过者折之，以其畏也，所谓
泻之。《内经》五法之注，乃出自张子和之注③，非王●启玄旧
文，故多误。无稽之谈随口而出，可怪。予既改释其误，又推厂广
其义，以一法代五法。自古从无一法可代几法者。若尔，此书何
止可代五法，直以六味、八味代尽以来万病万法也。神而明之，
0余见之：原作“余一见之”，据《医贯·温病论》改。
②曰：原作“云”，据《医贯·郁病论》改。
③之注：原脱，据《医贯·郁病论》补。
④王：原脱，据《医贯·郁病论》补。
一275一
来源：倪师推荐补充资料（非倪师本人资料）· 整理自 nihaisha-nishi-tcm（JuneYaooo，GitHub）资料项目地址（GitHub）