徐灵胎医书全集 · 第 15 页
倪师推荐补充资料· 非倪师本人资料文字由原图识别，可能有误
本页文字尚在校对中，以原图为准
序
《难经》非经也，以《灵》、《素》之微言奥旨引端未发者，设为问
答之语，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称。难者，辩论之谓，
天下岂有以难名为经者？故知《难经》非经也。自古言医者，皆祖
《内经》，而《内经》之学，至汉而分。仓公氏以诊胜，仲景以方胜，华
佗氏以针灸杂法胜，虽皆不离乎《内经》，而师承各别。逮晋唐以
后，则支流愈分，徒讲乎医之术，而不讲乎医之道，则去圣远矣。惟
《难经》则悉本《内经》之语而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。
然窃有疑焉，其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒
经文以为释者。夫苟如他书之别有师承，则人自立说，源流莫考，
即使与古圣之说大悖，亦无从而证其是非。若即本《内经》之文以
释《内经》，则《内经》具在也，以经证经，而是非显然矣。然此书之
垂已二千余年，注者不下数十家，皆不敢有异议。其间大有可疑
者，且多曲为解释，并他书之是者反疑之，则岂前人皆无识乎？殆
非也！盖经学之不讲久矣，惟知溯流以寻源，源不得则中道而止，
未尝从源以及流也。故以《难经》视《难经》，则《难经》自无可议；以
《内经》之义疏视《难经》，则《难经》正多疵也。余始也盖尝崇信而
佩习之。习之久而渐疑其或非，更习之久而信己之必是非信已也。
信夫！《难经》之必不可违乎《内经》也。于是本其发难之情，先为
申述《内经》本意，索其条理，随文诠释。既乃别其异同，辨其是否。
其间有殊法异议，其说不本于《内经》，而与《内经》相发明者，此则
别有师承，又不得执《内经》而议其可否。惟夫遵《内经》之训而诠
解未洽者，则摘而证之于经，非以《难经》为可訾也。正所以彰《内
来源：倪师推荐补充资料（非倪师本人资料）· 整理自 nihaisha-nishi-tcm（JuneYaooo，GitHub）资料项目地址（GitHub）